Ukryte trasowanie zapytań w ChatGPT decyduje, które marki są cytowane

ChatGPT może zwrócić różne źródła dla tego samego pytania zadanego dwa razy, a nowe badanie wyjaśnia, dlaczego: system po cichu kieruje zapytania przez kilka backendowych potoków wyszukiwania, a to, który z nich akurat zadziała, zmienia strony, które ChatGPT pobiera i może zacytować. Dla marek oznacza to, że cytowanie może pojawić się albo zniknąć między dwoma identycznymi promptami bez żadnej zmiany w treści, a narzędzia mierzące widoczność w AI, które sprawdzają dane zapytanie tylko raz, mierzą w równej mierze to trasowanie, co samą markę.

Co się wydarzyło

Dwoje niezależnych badaczy, pracujących osobno, odkryło, że wyszukiwanie internetowe w ChatGPT opiera się na co najmniej czterech backendowych potokach wyszukiwania, oznaczonych wewnętrznie jako Labrador, Bright, Oxylabs i SERP. Badacz SEO Chris Green przeprowadził większy test: 1000 promptów, każdy powtórzony do dziesięciu razy, co dało 9946 zakończonych przebiegów. Labrador obsłużył 88,1% podstawowych źródeł wyszukiwania, Bright 9,9%, Oxylabs 1,7%, a SERP 0,3%.

Właśnie ta niestabilność jest głównym wynikiem badania. Green podaje, że w 88,4% promptów podstawowe źródło pozostawało takie samo przy każdym powtórzeniu, ale w 11,6% się zmieniało. Gdy źródło się zmieniało, pokrycie adresów URL pobranych przez ChatGPT spadało o około 45%, a pokrycie domen o około 42%. Mniej więcej co dziewiąty prompt zwraca istotnie inny zestaw stron możliwych do zacytowania, w zależności od tego, który potok akurat zadziała.

Niezależnie badacz Suganthan Mohanadasan przeanalizował surowy ruch sieciowy z zalogowanego konta ChatGPT i zidentyfikował te same cztery oznaczenia potoków, przy czym różne potoki preferowały różne typy źródeł. Zwrócił też uwagę na rozbieżność między tym, co ChatGPT pobiera, a tym, co faktycznie cytuje: niektóre źródła pobierano znacznie częściej, niż kiedykolwiek je zacytowano.

Dlaczego to ważne

To pokazuje, że widoczność w AI to częściowo problem pomiarowy. Jeśli ten sam prompt może wyeksponować albo usunąć Waszą markę wyłącznie dlatego, że ChatGPT zmienił potok wyszukiwania między przebiegami, jedno sprawdzenie mówi bardzo mało. Marka może wydawać się obecna w poniedziałek i nieobecna we wtorek bez jakiejkolwiek zmiany treści po żadnej ze stron, a narzędzie, które sprawdza dane słowo kluczowe tylko raz, przedstawi ten szum jako trend.

Powiększa to też przepaść między byciem pobranym a byciem zacytowanym. Mohanadasan znalazł źródła, które ChatGPT pobierał intensywnie, ale rzadko cytował, co oznacza, że obecność w zbiorze pobranych źródeł jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym. Jak to ujął, markę można wspomnieć bez zacytowania i zacytować bez wspomnienia.

Co to oznacza dla marek z wieloma lokalizacjami

Dla centralnego zespołu monitorującego widoczność w AI w setkach lokalizacji praktyczną odpowiedzią jest mierzenie z dyscypliną statystyka, a nie robienie jednorazowej kontroli wyrywkowej. Każde ważne zapytanie warto sprawdzić kilka razy i analizować rozkład wyników, a nie jeden wynik, tak aby zmiana potoku nie została odczytana jako sukces albo porażka. Tam, gdzie telemetria to umożliwia, warto zapisywać, które źródło wygenerowało każdą odpowiedź, jak radzi Green, aby wahania w danych można było przypisać trasowaniu, a nie pomylić ze zmianą pozycji w rankingu.

Odpowiedź na poziomie treści się nie zmienia i to jest uspokajająca część tej historii. Sposobem na bycie cytowanym przez każdy potok jest ta sama dyscyplina pracy z danymi własnymi, która już dziś obowiązuje w pozycjonowaniu w wynikach wyszukiwania AI: spójne wizytówki firmowe na każdej platformie, przejrzyste dane strukturalne i strony lokalizacji, które odpowiadają na pytania w sposób bezpośredni. Sprawdzajcie, jak Wasza marka i lokalizacje faktycznie pojawiają się w odpowiedziach AI, korzystając z narzędzia stworzonego do tego celu, takiego jak Places AI, i traktujcie każdy pojedynczy odczyt jako jedną próbkę, a nie ostateczną prawdę.

“Źródło wyszukiwania powinno stać się kolejnym wymiarem odnotowywanym w badaniach widoczności w AI, wszędzie, gdzie pozwala na to telemetria.”

Chris Green, badania nad wyszukiwaniem w ChatGPT

Podsumowanie

Cytowania w ChatGPT są mniej stabilne, niż sugeruje jednorazowe sprawdzenie, a część zmian, które widzą marki, wynika z trasowania w tle, nie z ich własnych wyników. Marki, które prawidłowo odczytają widoczność w AI, będą tymi, które wielokrotnie próbkują zapytania i kontrolują swoje dane własne, dzięki czemu pojawiają się niezależnie od tego, który potok akurat zadziała.